Mackenzie & White (1982) realizaram estudos comparativos entre grupos
de alunos, abordando os mesmos assuntos com o mesmo professor mas utilizando
três estratégias diferentes: no grupo A o ensino foi feito em sala de aula, no
grupo B o conhecimento foi transmitido em contexto de aula de campo com
explicação dos assuntos pelo professor e no grupo C o conhecimento foi
construído em aula de campo através da interacção aluno-ambiente, com
orientação do professor. Neste estudo, verificou-se que entre os grupos A e B
não foram observadas diferenças significativas de aprendizagens enquanto que o
grupo C evidenciou, a longo prazo, uma aquisição de conhecimentos
significativamente mais efetiva que nos grupos anteriores. Os referidos
resultados indicam que o trabalho de campo possui elevado valor educativo mas
que, por si só, não garante melhor aquisição de conhecimentos, sendo que o
impacto educativo depende da optimização de estratégias na orientação das
interacções concretas entre os estudantes e o ambiente.

A conservação da Natureza é um estado de
harmonia entre os homens e a terra. Apesar de quase um século de propaganda, a
conservação ainda avança a passo de caracol; o avanço continua quase sempre a
consistir no envio de cartas timbradas bem intencionadas e na oratória dos
congressos. Na realidade do terreno, continuamos a recuar dois passos a cada
passo em frente.

A resposta habitual a este dilema é "mais
educação para a conservação". Ninguém o contesta, mas será verdade que é apenas
a "quantidade" de educação que precisa de ser aumentada? Não faltará também
algo ao "conteúdo"?

Aldo Leopold in "A  Sand County Almanac"